tirsdag den 15. januar 2013

Enlig forsørger ---> Kommunal roulette

Sad og så programmet om jagten på sociale bedragere i aftes. Jeg tror, at de fleste normaltfungerende mennesker er enige med mig i, at socialt bedrageri er noget forbandet svineri.
Men ærligt talt; nu må de fandeme i gang inde i Folketinget, og få lavet en liste over de klare, og fuldstændige regler for de enlige forsørgere. I stedet for som det er nu: Der er sgu egentlig ikke nogle helt klare regler. Det svinger fra kommune til kommune.

I programmet havde de en enlig inde. Om hun snød dem eller ej, skal jeg ikke udtale mig om. Der var da bestemt ting der talte imod hende. (Hov, så fik jeg mig alligevel udtalt lidt). Men jeg må indrømme, at jeg var noget overrasket over nogle af de argumenter, som kvinden fra kommunen kom med.

"Ja, men ehh...vi kan se på din Facebookprofil, at du har et billede på at dig og din kæreste".
"Altså, faktisk burde du have kontaktet kommunen, da du vidste at forholdet til din kæreste var seriøst. For så er der sket en markant ændring i din status som enlig forsørger."

Undskyld mig skide meget...! Men må en enlig forsørger ikke have et sex- og kærlighedsliv? Og hvad fanden er det da for et himmelråbende latterligt argument, at bringe et facebookbillede ind i sagen? Gør det hendes kæreste til med-forsøger, at han har ladet sig fotografere med sin kæreste?
Kvindens kæreste havde eget hus. Men nu mente kommunen altså, at i og med at de havde været kærester i et år, så skulle kvindens kæreste da indgå i hendes økonomi og budget.

I      G - U - D - E - R

"Jamen, selv om I ikke bor sammen, så lever I i et ægteskabslignende forhold". Ja, og? Så længe de hver især betaler deres egen husleje, licens, varme, el, mad, personlige ting, så kan de sgu da ikke være hinandens forsørgere. Der skal sgu da være tale om en økonomisk vinding, før der er tale om bedrageri.

Hun må heller ikke låne kærestens bil. For så bidrager han til hendes økonomi. Ligesom de heller ikke må handle sammen.
Men sjovt nok, må hun godt låne sine forældes bil. Og handle med sine forældre. Og spise sammen med sine forældre. Og lade sine forældre hente børnene i skole.

Jeg synes fandeme det er noget svineri, at reglerne svinger fra kommune til kommune. At nogle kommunen tillader, at kærester sover sammen 2-3 gange om ugen, mens andre kommuner vil stoppe støtten til den enlige mor, så snart hun propper et billede på Facebook af sig selv og kæresten.
Det får mig ærligt talt til at tænke rigtig grimme tanker om den enkelte sagsbehandler. Det er jo russisk diktatur om igen. Magtliderlighed. Blottet for enhver sund fornuft.

Stil nu for fanden nogle konkrete regler op, i stedet for den gang kommunale roulette I har gang i.
Enlige mødre har også behov for sex og kærlighed. Det er fandeme en menneskeret.
Og det kan simpelthen ikke passe, at en ny flirt nærmest automatisk gøres til med-forsørger. Ligesom det heller ikke kan passe, at enlige mødre er tvunget til at flytte sammen m. deres kæreste efter maks seks måneder.

Det er meget meget enkelt:

1)
Må en enlig forsørger have en kæreste?
1a)
Hvis nej; må hun så have konstante one-night-stands?
1b)
Hvis ja, gå til punkt 2.

2)
Hvor tit må den enlige forsørger sove sammen m. sin kæreste, uden at miste noget?

3)
Hvor tit må den enlige forsørger være sammen m. sin kæreste, uden overnatning?

4)
Hvad må den enlige forsøger lave sammen med sin kæreste?

5)
Er der sexstillinger de skal undgå? Fordi det så bliver for ægteskabslignende? Evt. missionær?

6)
Hvor godt må kæresten kende kvindens børn?

7)
Må de ringe sammen, og tale længe og kærligt?

8)
Må hun invitere ham på middag? Eller omvendt? Hvis nej:
8a)
Hvorfor helvede ikke? Jeg gætter på, at kvindens farmor godt må invitere hende ud at spise.
8b)
Nu tager I jer sammen.

9)
Må de tage i Bilka sammen. M. hver deres penge? Hvis nej:
9a)
Hvorfor smider I ikke bare den enlige mor i et mørkt fangehul m. det samme?

10)
Hvornår er der tale om et ægteskabslignende forhold. For som der blev sagt i programmet, så "findes der ikke faste regler om det".



Hvor er det dog skønt, at jeg ikke er enlig forsørger. Og stakkels de mennesker derude på datingmarkedet, som dater en enlig forsørger, og som knap nok kan vende sig om på siden i sengen efter sex, før de bliver regnet for at være med-forsørger.

Vi kan aldrig blive uenige om at socialt bedragerier i orden. For gu' er det da ej. Men stil da lige nogle regler op. Klare regler. Landsdækkende regler.

3 kommentarer:

  1. Det er totalt til grin. Og jeg synes ærlig talt, at det er ret creepy, at der sidder kommunefolk og i den grad stalker folk. Har også hørt om nogle, der sad og ventede uden for folks huse/lejligheder for at se, hvor mange der kom ud 0.o Forstår ikke, at det er lovligt, ærlig talt.

    Når det er sagt, synes jeg, at der er en kæmpe hetz på folk, der er på offentlig forsørgelse eller på anden måde nede i samfundet for tiden. De bliver meget udstillet i TV. Der har kørt flere reportager i Nyhederne om, hvordan folk ikke giiiider arbejde. Hvordan de siger nej til arbejde, der rent faktisk er der, og hvordan der er arbejdspladser, de bare ikke gider tage.
    Så er der programmerne, du snakker om, og der er også et omkring pantefogeden, der er ude og smide folk ud af deres eget hjem.

    Jeg synes, det klæder medierne meget dårligt i den grad at spille på Joakim B. Olsen-fordomme og piske en stemning op blandt folk. For selvfølgelig er alle overførselsinkomstmodtagere dovne sociale bedragere, der hellere vil sidde hjemme og glo serier dagen lang end at bidrage til samfundet, selvom de KAN arbejde og der ER arbejde til dem. Det har medierne jo bevist... Og de kan heller ikke finde ud af at bruge deres penge, så de bliver sat ud af pantefogeden.

    Det er virkelig typisk krisetidsopførsel. Der skal findes en syndebuk, hvis skyld det er, at staten ingen penge har. Og det er de enlige mødre eller andre, der får penge fra staten, for de har ikke et reelt behov for at få noget. De prøver at snyde sig til penge, de ikke har behov for. Åbenbart.

    Synes, det er skræmmende, at der er kommet sådan en bølge af "heksejagt" i medierne. Det leder tankerne hen på 2. verdenskrig. For mig i hvert fald. Der var det nogle andre, der fik skylden for Tysklands dårlige tilstand. Måske er det en overdrivelse, men det får det mig altså til at tænke på, fordi kriser åbenbart skaber et behov for, at nogle skal have skylden. Og jeg har svært ved at se det som andet, når det efterhånden er med dagligt i Nyhederne.

    Blev en meget lang kommentar, H. Forhåbentlig kan du bære lidt over med mig ;) Har også tænkt meget over de har sager.

    SvarSlet
    Svar
    1. Selvfølgelig kan jeg bære over med dig :) Og du har fuldstændig ret.
      Det er så uendelig smagsløst, som medierne kaster sig over bestemte grupper, og sætter dem i samme bås.

      Der er godt nok ikke meget medmenneskelighed tilbage i dette land.
      Det hele kommer an på social status, fine titler og forskellen mellem rig og fattig - syg og rask og arbejdende/arbejdsløs.
      Det er til at brække sig over.

      Og Joachim B. Den store læs. Én eller anden burde fandeme kyle en kugle i hovedet på ham. (Altså, ikke fra en pistol, men sådan en kuglestødskugle).
      Han er så selvfed, og arrogant. Og totalt blottet for alt der hedder empati, situationsfornemmelse og normal opførsel.

      Slet
    2. Ja det er skræmmende. Jeg synes bare, at politik baseret på skræmmebilleder og fordomme, som det gøres alt for at få underbygget (tak, Dovne Robert for at have bragt dig selv ind som eksempel på dette...!), og at medierne nu er hoppet med på det, synes jeg, er ret ubehageligt at se.

      Slet